Det handlar inte om gröna utomjordingar eller slumpmässiga internethistorier, utan om hårda data, gamla himmelsbilder från tiden innan satelliterna och nya algoritmer som skannar universum efter tecken på främmande teknologi.

I årtionden har frågan om främmande apparater eller fragment av gammal teknologi som kretsar i solsystemet funnits i vetenskapens utkant. Man talade om det i konferenskorridorer snarare än i seriösa tidskrifter. Idag börjar situationen se annorlunda ut.

Tre pelare har kommit i spel: betydligt bättre teleskop, gigantiska arkiv av himmelsbilder samt nya teoretiska modeller som beskriver hur teknosignaturer skulle kunna se ut – fysiska spår efter aktivitet från en avancerad civilisation. Forskare vill skilja mellan ovanliga men naturliga objekt och de som avviker kraftigt från kända fenomen.

Man lägger i allt högre grad vikt vid ett: allt ska baseras på reproducerbara mätningar, inte på märkliga observationer som ingen kan verifiera. Denna förskjutning mot en mer ordnad, metodisk metod syns i de senaste publikationerna i tidskrifter som Publications of the Astronomical Society of the Pacific, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society och Scientific Reports.

Varför återvänder forskare till gamla himmelsfotografier

En av de mest spännande forskningsriktningarna är återvändandet till arkiverade fotografier av himlen, tagna före 1957, alltså innan människan började placera egna satelliter i omloppsbana. Då kretsade endast naturliga objekt över våra huvuden: planeter, asteroider, kometer och meteoriter.

Astronomen Beatriz Villarroel analyserar tillsammans med sitt team sådana arkiv, ursprungligen med ett helt annat syfte – de letade efter stjärnor som försvann mellan en bild och nästa. I samband med detta stötte de på ljuspunkter som betedde sig som satelliter vid en tid då ingen ännu skickade metallkonstruktioner ut i kosmos.

Forskarteamet började därför behandla de gamla plåtarna som en gigantisk förteckning över rörelser på himlen – en sorts övervakning från före rymdfartens era, där man kanske har fångat något som ingen då kunde tolka. Sådana resultat väcker omedelbart känslor, men också kraftig skepsis.

Vetenskapsmän räknar upp ett helt spektrum av mer jordnära förklaringar: apparaturfel, reflektioner i optiken, atmosfäriska effekter eller till och med enkel nedsmuttsning av det fotografiska materialet. Först när alla sådana förklaringar misslyckas kan man tala om en kandidat till ett märkligt objekt. Villarroel erkänner själv att ämnet främmande artefakter fortfarande betraktas som starkt tabubelagt. Utan ett fysiskt prov eller sond som någon verkligen kan undersöka i ett laboratorium kommer många forskare inte vara villiga att acceptera att de ser på något onaturligt.

Kan interstellära gäster visa oss tecken på främmande teknologi

En annan aktuell forskningsriktning är interstellära objekt som 1I/’Oumuamua och 2I/Borisov. Det är kroppar som inte bildades tillsammans med vårt solsystem utan anlände utifrån, från regioner kring andra stjärnor. Varje sådan gäst är ett sällsynt test för vår kunskap om kosmos.

I nya artiklar publicerade i Monthly Notices of the Royal Astronomical Society föreslår forskare en uppsättning kriterier som gör det möjligt att bedöma om ett märkligt interstellärt objekt kan vara mer än bara en oregelbunden klippa eller en ovanlig komet. De analyserar bland annat:

Rörelsebana – kan den förklaras uteslutande genom gravitation och kända fysiska effekter
Ytegenskaper – ljusstyrka, färg och sättet ljuset reflekteras på
Rotation – stämmer omdrejningen överens med det vi känner från populationer av asteroider och kometer
Eventuella extra accelerationer som inte lätt kan förklaras
Temperaturfördelning på ytan jämfört med förväntade värden
Spektroskopiska data som avslöjar materialets sammansättning
Avvikelser i radiovågsutsläpp eller andra elektromagnetiska signaturer
Förändringar i ljuskurvan som inte passar med naturliga objekt

1I/’Oumuamua blev särskilt omdiskuterad eftersom dess bana och beteende inte passade perfekt till den typiska bilden av en komet – den saknade den klassiska svansen, men objektet verkade ändå lätt bli skjutet bort från solen. Vissa forskare menade att ovanliga egenskaper hos is och gaser var tillräckliga, andra spekulerade i en potentiellt artificiell natur. Nya modeller ska hjälpa till att flytta en sådan diskussion från gissningar till numeriska trösklar och kategorier.

Majoriteten av ovanliga objekt kommer troligen visa sig vara naturens verk, men för att kunna fastställa detta ärligt behöver forskare tydliga, förutbestämda spelregler. Doktorer och astronomer vid universitet i USA och Europa arbetar nu med att etablera precis dessa standarder.

Hur ser en checklista för främmande artefakter ut

Parallellt har det i Scientific Reports kommit ut artiklar som försöker samla årtionden av spridd forskning inom SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts) och omvandla den till sammanhängande bedömningsramar. Det handlar om en sorts checklista som kan tillämpas på vilket som helst misstänkt utseende objekt.

Sådana modeller hänvisar till erfarenheter från exoplanetforskning. Där verkade allt också märkligt i början, men idag finns det välutvecklade procedurer för att bedöma trovärdigheten hos varje rapporterad kandidat. På samma sätt ska vägen från intressant objekt till sannolik teknosignatur nu se ut.

Forskare vid Massachusetts Institute of Technology och Harvard University har utvecklat algoritmer som kan skanna miljontals datapunkter från teleskop som Pan-STARRS och kommande Vera C. Rubin Observatory. Dessa system lär sig att känna igen mönster som avviker från känt beteende hos asteroider, kometer och rymdskrot.

De senaste procedurerna inkluderar också jämförelse med databaser över kända satelliter, rymdstationer och annat människotillverkat material i omloppsbana. På så sätt kan man sortera bort vad som härstammar från vår egen aktivitet i rymden sedan Sputnik-eran.

Vad gör vi om det verkligen finns något onaturligt där ute

Även om det ännu inte finns något allmänt erkänt objekt som ärligt kan kallas en artefakt från en främmande civilisation föredrar delar av den vetenskapliga miljön att förbereda sig för denna möjlighet i god tid. Det handlar inte bara om forskningsprocedurer utan också om säkerhetsfrågor, rymdrättslig lagstiftning och samhällets reaktion.

Det finns mycket praktiska frågor i spel: ska man närma sig ett misstänkt objekt med en sond? Vem fattar ett sådant beslut? Hur informerar man allmänheten för att undvika panik och konspirationsteorier? Och slutligen – finns det internationella regler för undersökning av potentiell teknologi som inte härstammar från vår civilisation?

Det faktum att forskare överväger dessa scenarier visar en växande vilja att behandla frågan om främmande teknologi inte som ett ämne från science fiction-filmer utan som ett normalt forskningsproblem. Organisationer som NASA och European Space Agency har redan tillsatt arbetsgrupper för att diskutera protokoll.

Läkare och säkerhetsexperter pekar på paralleller till biosäkerhetsprocedurer när forskare hanterar okänt biologiskt material. Motsvarande försiktighet bör gälla för potentiella teknologiska fynd från andra civilisationer.

Vad kan du använda denna kunskap till i vardagen

För många människor låter sådan forskning som fjärran abstraktion, men i praktiken berör den vardagsfrågor. Det är just arbetet med att upptäcka subtila signaler i databrus som driver utvecklingen av algoritmer som senare tillämpas inom medicin, finans och säkerhetssystem. Varje metod som kan hitta något ovanligt i en ström av information finner snabbt nya tillämpningar.

Det är också värt att komma ihåg att klimatet i diskussionen om liv utanför jorden håller på att förändras. De mest intressanta frågorna lyder inte längre är vi ensamma, utan hur undersöker vi det grundligt med de verktyg vi har här och nu. Det handlar inte om sensationer till varje pris utan om att inte förbise något verkligt extraordinärt bara för att vi på förhand har bestämt att det är omöjligt.

Även om alla nuvarande kandidater till främmande artefakter i slutändan visar sig vara naturliga objekt förlorar vetenskapen inte på det. Det kommer att uppstå mer exakta kataloger över asteroider och kometer, bättre modeller för himmelskroppars rörelse och solida procedurer för analys av märkliga fenomen. Och om det en dag dyker upp något som envist inte passar in i något känt mönster kommer det vetenskapliga samfundet att ha en färdig uppsättning verktyg för att tackla en sådan gåta utan att tillgripa vare sig extrem skepsis eller godtrogen entusiasm.